מועדון עירוני להתעמלות,חולון ואח' נ' עמותת איגוד ההתעמלות בע"מ

פסק - דין

האם ספורטאי המועמד לדין בהליך משמעתי בפני ועדת המשמעת של איגוד מקצועי רשאי להיות מיוצג על ידי עורך דין? זו השאלה העומדת במרכז תיק זה וטעונה הכרעה.

המבקשת 1, מועדון עירוני להתעמלות חולון היא אגודת ספורט בתחום הפעילות האומנותית (להלן:"עירוני חולון").

המבקשת 2, פירה וורנוב, משמשת מאמנת בעירוני חולון (להלן: "וורנוב").

המבקשת 3 היא מריה סבלייב, מתעמלת צעירה, קטינה ילידת 1994 (להלן: "מריה").

המשיבה 1, עמותת איגוד התעמלות בישראל היא עמותה המאגדת תחתיה את כל אגודות הספורט בענף ההתעמלות (להלן: "האיגוד").

המשיבה 2, התאחדות לספורט בישראל, מקיימת ועדת משמעת ובית דין למשמעת העומד לרשות אגודות הספורט (להלן: "ההתאחדות").

המשיבה 3, ועדת המשמעת של ההתאחדות לספורט בישראל היא שהעמידה את המבקשות לדין משמעתי (להלן: "ועדת המשמעת").

המשיבה 4 היא בית הדין העליון לערעורים (להלן: "בית הדין").

המשיבה 5 היא לשכת עורכי הדין בישראל, אשר ביקשה להצטרף להליך כידיד בית המשפט (להלן: "לשכת עורכי הדין").

רקע עובדתי

ביום 27.7.09 קיבלו המבקשות הזמנה לדין משמעתי בגין "אי קיום הוראה מחייבת"- נסיעה לתחרות ללא קבלת אישור האיגוד בתאריכים 28-31.5.09. על ההזמנה חתום מר מוטי שנקר (להלן: "מר שנקר"), מזכיר בית הדין. על פי הנטען, המבקשות פנו לאיגוד בבקשה לאשר את הנסיעה, אך נענו בשלילה. אף על פי כן, נסעה מריה ועימה המאמנת וורנוב לתחרות בספרד.

ביום 28.7.09 פנה עו"ד אמיר רוזנברג, בשמן של המבקשות, אל מר שנקר והעלה לראשונה את סוגיית הייצוג המשפטי בדיון בפני ועדת המשמעת. לטענת עו"ד רוזנברג, בשיחה טלפונית שלו עם מר שנקר, אמר האחרון כי על פי התקנון, לנאשמים לא עומדת הזכות להיות מיוצגים על ידי עורך דין בועדת המשמעת. במכתבו, ביקש עו"ד רוזנברג להעביר פנייתו אל הדיין היושב בועדת המשמעת, על מנת שישקול את נושא הייצוג וימסור על כך הודעה רשמית ומסודרת.

החלטת ועדת המשמעת

לדיון בועדת המשמעת, אשר התקיים ביום 5.8.09 בפני הדיין עו"ד ג'ורג' מנצור, התייצבו , נציגת עירוני חולון גב' ויגדורצ'יק וכן עו"ד אשכנזי, אשר ביקש לייצג את המבקשות.

לאחר שבקשתו של עורך הדין להתיר את הייצוג נדחתה, עזבו האחרון ונציגת עירוני חולון את הישיבה. בהחלטתו שלא להתיר את הייצוג, הסתמך הדיין על סעיף 7 לתקנון ועדת המשמעת ותקנון בית הדין העליון של ההתאחדות לספורט בישראל (להלן: "התקנון") הקובע כך:

"קבוצה העומדת לדין משמעתי רשאית למנות כדוברה אך ורק את אחד מבאי כוחה הקבועים כלפי ההתאחדות ובתנאי שלקבוצה הנאשמת יהיה בדיון דובר אחד בלבד".

לאור העובדה כי נציגת עירוני חולון התייצבה לדיון, התיר לה הדיין לייצג את האגודה (אולם כאמור עזבה האחרונה את הישיבה). וורנוב ומריה לא נכחו בדיון והוא התקיים בהעדרן. טענתן, כי נאלצו לחזור לעבודתן, עקב איחורו של הדיין, הועלתה לראשונה בתצהירה של נציגת עירוני חולון ואינה נזכרת בהחלטה.

בסופו של יום הרשיעה ועדת המשמעת את המבקשות וגזרה על מריה עונש על תנאי של הרחקה למשך חודש ימים; על וורנוב גזרה הועדה עונש של 500 ₪ וכן עונש על תנאי של הרחקה למשך שלושה חודשים; על עירוני חולון נגזר קנס בסך 2500 ₪ .

החלטת בית הדין העליון